Coach psychologique, liberté individuelle et normalité sociale.
Une émission de télevision est un discours qui aide à l'élaboration de représentations sociales et qui, in fine, contribue à l'élaboration d'un corpus personnel de règles de conduite.
La recrudescence des émissions télévisuelles dite de "coaching psychologique" pose des questions qui vont au dela des simples ressorts narratifs du spectacle de divertissement. Cette intrusion dans la vie privée se fait de façon concrête pour les participants à l'émission, elle se fait de façon symbolique pour les télespectateurs. C'est le cas pour 4,5 millions de télespectateurs réguliers de l'émission "Super Nanny".
Les scénarii proposés présentent un discours prescrivant des comportements domestiques par le biais de diverses formes de langage : ironnie, construction de stéréotypes, métaphore,... L'ensemble de ses modes discursifs prennent un aspect performatif que le réalisme des programmes renforce.
L'émission "Super Nanny" montre une éducatrice qui s'adresse aux parents démunis face à l'éducation de leur enfant plus qu'aux enfants. Les émissions de relooking montre des professionnels du comportements et de l'esthétique qui conseillent des personnes qui connaissent des difficultés relationnelles.
Ces programmes jouent donc sur une double corde : celle du divertissement sociologique et de la distanciation critique pour les personnes qui n'ont pas rencontré ces situations de crise et qui aspirent à un scénario qui promeut un retour à une normalité dénuée de violence, mais aussi celle de l'éducation et de l'apprentissage pour ceux qui sont confrontés à ces difficultés et qui aspirent au règlement de celles-ci.
Dans les deux cas, il existe deux interrogations qui motivent le télespectateur : quelles sont la possibilité et quelles sont les modalités de retrouver une façon de relation sociale appaisée dans un cadre domestique ?
La narration porte donc sur un constat partagé par tous : une situation de crise, un constat de célibat, une perte de l'autorité parentale... Les émissions sont une façon intellectuelle d'y faire face. Il existe donc un parti pris sur ce que doit être une famille apaisée, une relation sociale acceptable et sur comment parvenir à une forme de normalité sociale. Un standard moral ou "utopie sociale et domestique" sont donc proposés. Solutionnant les difficultés des participants de façon quasi-systématique, ces procédés de normalisation sociale semblent efficaces.
Il est d'autant plus efficace que la normalité sociale proposée est imposée et unique. La plupart du temps sous informés sur les questions phsychologiques, éducatives et pédagogiques, le message d'expert précède une construction du discours personnel des participants ou des télespectateurs. Il comble de façon souvent hative un vide de sens ou conforte un préjugé sur une normalité sociale souhaitable et souhaitée. Par exemple, c'est le cas du comportement d'autorité de l'homme dans l'éducation des enfants, de l'injonction à une forme de séduction pour des personnes célibataires, la configuration architecturale d'un appartement... Les participants et les télespectateurs font face à la description d'un modèle de configuration sociale qui, étant unique et couronné de succès, peut s'avérer prescription. Ces émissions nous disent en substance : "La paix des ménages, la rencontre de l'être aimé sont la rançon de votre docilité à la normalité sociale que nous vous présentons". Mais, cette normalité sociale, dans la sphère privée, qui la discute ? Qui la construit ? Varie t-elle suivant les personnes ? Est-elle diverse ? Existe t-elle ? Peut-on inventer une modernité dans ses relations autre que le seul idéal présenté ? N'est ce pas conservateur que de raisonner sur la base d'une configuration sociale unique ?
A ces questions, semblent s'ajouter des questions d'ordre personnel. Celle de savoir quelle est la normalité sociale qui me convient ? Est-ce celle de mon voisin de pallier ? Les émissions montrent à juste titre que ce n'est pas celle que je subis. L'observateur critique et soucieux de sa liberté serait tenté d'ajouter : mais celle que je choisis et que je m'approprie. L'intrusion et le discours d'un expert semble justifié car la compétence pour construire ou pour garder un ensemble de relations sociales qui lui convienne n'est pas innée. Il est louable d'aider à se poser la question, le fait d'y répondre de façon prescriptive n'est pas sans poser de problème. Le classique ne se démode jamais, il s'use...
La recrudescence des émissions télévisuelles dite de "coaching psychologique" pose des questions qui vont au dela des simples ressorts narratifs du spectacle de divertissement. Cette intrusion dans la vie privée se fait de façon concrête pour les participants à l'émission, elle se fait de façon symbolique pour les télespectateurs. C'est le cas pour 4,5 millions de télespectateurs réguliers de l'émission "Super Nanny".
Les scénarii proposés présentent un discours prescrivant des comportements domestiques par le biais de diverses formes de langage : ironnie, construction de stéréotypes, métaphore,... L'ensemble de ses modes discursifs prennent un aspect performatif que le réalisme des programmes renforce.
L'émission "Super Nanny" montre une éducatrice qui s'adresse aux parents démunis face à l'éducation de leur enfant plus qu'aux enfants. Les émissions de relooking montre des professionnels du comportements et de l'esthétique qui conseillent des personnes qui connaissent des difficultés relationnelles.
Ces programmes jouent donc sur une double corde : celle du divertissement sociologique et de la distanciation critique pour les personnes qui n'ont pas rencontré ces situations de crise et qui aspirent à un scénario qui promeut un retour à une normalité dénuée de violence, mais aussi celle de l'éducation et de l'apprentissage pour ceux qui sont confrontés à ces difficultés et qui aspirent au règlement de celles-ci.
Dans les deux cas, il existe deux interrogations qui motivent le télespectateur : quelles sont la possibilité et quelles sont les modalités de retrouver une façon de relation sociale appaisée dans un cadre domestique ?
La narration porte donc sur un constat partagé par tous : une situation de crise, un constat de célibat, une perte de l'autorité parentale... Les émissions sont une façon intellectuelle d'y faire face. Il existe donc un parti pris sur ce que doit être une famille apaisée, une relation sociale acceptable et sur comment parvenir à une forme de normalité sociale. Un standard moral ou "utopie sociale et domestique" sont donc proposés. Solutionnant les difficultés des participants de façon quasi-systématique, ces procédés de normalisation sociale semblent efficaces.
Il est d'autant plus efficace que la normalité sociale proposée est imposée et unique. La plupart du temps sous informés sur les questions phsychologiques, éducatives et pédagogiques, le message d'expert précède une construction du discours personnel des participants ou des télespectateurs. Il comble de façon souvent hative un vide de sens ou conforte un préjugé sur une normalité sociale souhaitable et souhaitée. Par exemple, c'est le cas du comportement d'autorité de l'homme dans l'éducation des enfants, de l'injonction à une forme de séduction pour des personnes célibataires, la configuration architecturale d'un appartement... Les participants et les télespectateurs font face à la description d'un modèle de configuration sociale qui, étant unique et couronné de succès, peut s'avérer prescription. Ces émissions nous disent en substance : "La paix des ménages, la rencontre de l'être aimé sont la rançon de votre docilité à la normalité sociale que nous vous présentons". Mais, cette normalité sociale, dans la sphère privée, qui la discute ? Qui la construit ? Varie t-elle suivant les personnes ? Est-elle diverse ? Existe t-elle ? Peut-on inventer une modernité dans ses relations autre que le seul idéal présenté ? N'est ce pas conservateur que de raisonner sur la base d'une configuration sociale unique ?
A ces questions, semblent s'ajouter des questions d'ordre personnel. Celle de savoir quelle est la normalité sociale qui me convient ? Est-ce celle de mon voisin de pallier ? Les émissions montrent à juste titre que ce n'est pas celle que je subis. L'observateur critique et soucieux de sa liberté serait tenté d'ajouter : mais celle que je choisis et que je m'approprie. L'intrusion et le discours d'un expert semble justifié car la compétence pour construire ou pour garder un ensemble de relations sociales qui lui convienne n'est pas innée. Il est louable d'aider à se poser la question, le fait d'y répondre de façon prescriptive n'est pas sans poser de problème. Le classique ne se démode jamais, il s'use...
posted by cin. at 5:54 PM
0 Comments:
Enregistrer un commentaire
<< Home